MTO: criticidad

METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS DE CRITICIDAD

El análisis de criticidad es una herramienta que permite identificar y jerarquizar por su importancia los elementos de una instalación sobre los cuales vale la pena dirigir recursos (humanos, económicos y tecnológicos). En otras palabras, el análisis de criticidad ayuda a determinar eventos potenciales indeseados, en el contexto de la confiabilidad operacional, entendiéndose confiabilidad operacional como: la capacidad de una instalación (procesos, tecnología, gente), para cumplir su función o el propósito que se espera de ella, dentro de sus límites de diseño y bajo un contexto operacional específico en un tiempo determinado.

El término “crítico” y la definición de criticidad pueden tener diferentes interpretaciones y van a depender del objetivo que se esta tratando de jerarquizar. Desde esta óptica existen una gran diversidad de herramientas de criticidad, según las oportunidades y las necesidades de la organización:

• flexibilidad operacional (disponibilidad de función alterna o de respaldo)
• efecto en la continuidad operacional / capacidad de producción
• efecto en la calidad del producto
• efecto en la seguridad, ambiente e higiene
• costos de paradas y del mantenimiento
• frecuencia de fallas / confiabilidad
• condiciones de operación (temperatura, presión, fluido, caudal, velocidad)
• flexibilidad / accesibilidad para inspección & mantenimiento
• requerimientos / disponibilidad de recursos para inspección y mantenimiento
• disponibilidad de repuestos

MODELO DE CRITICIDAD DE FACTORES PONDERADOS

BASADO EN EL CONCEPTO DEL RIESGO

Este método fue desarrollado por un grupo de consultoría inglesa denominado: The Woodhouse Partnership Limited [ Woodhouse Jhon. “Criticality Analysis Revisited”, The Woodhouse Partnership Limited, Newbury, England 1994 ].

Este es un método semicuantitativo bastante sencillo y práctico, soportado en el concepto del riesgo: frecuencia de fallas x consecuencias.

A continuación se presenta de forma detallada la expresión utilizada para jerarquizar sistemas:

Criticidad total = Frecuencia x Consecuencias de fallas ……… (I)

Frecuencia = Rango de fallas en un tiempo determinado (fallas/año)

Consecuencias = ( (Impacto Operacional x Flexibilidad) + Costos

de Mtto. + Impacto Seguridad, Ambiente e Higiene ) ($,$US)

Los factores ponderados de cada uno de los criterios a ser evaluados por la expresión del riesgo se presentan a continuación:

FRECUENCIA DE FALLAS:
Pobre Mayor a 2 fallas/año                        4
Promedio 1 -2 fallas/año                          3
Buena 0.5 -1 fallas/año                           2
Excelente menores de 0.5 fallas /año              1

IMPACTO OPERACIONAL:
Perdida de todo el despacho.                      10
Parada del sistema o subsistema y
tiene repercusión en otros sistemas.              7
Impacta en niveles de inventario o calidad.       4
No genera ningún efecto significativo
sobre operaciones o producción.                   1

FLEXIBILIDAD OPERACIONAL:
No existe opción de producción y no hay           4
función de repuesto.
Hay opción de repuesto compartido/almacén         2
Función de repuesto disponible.                   1 

COSTO DE MANTENIMIENTO:
Mayor o igual a 20000 u$                         2
Inferior a 20000 u$                              1

IMPACTO EN S.A.H:
Afecta la seguridad humana tanto externa como    8
interna y requiere la notificación a entes
externos de la organización.                     
Afecta el ambiente/ instalaciones                7
Afecta las instalaciones causando daños severos. 5
Provoca daños menores (ambiente – seguridad).    3
No provoca ningún tipo de daños a personas,
instalaciones o al ambiente.                     1

Tabla # 1. Factores ponderados a ser evaluados.

Estos factores se evalúan en reuniones de trabajo con la participación de las distintas personas involucradas en el contexto operacional (operaciones, mantenimiento, procesos, seguridad y ambiente). Una vez que se evalúan en consenso cada uno de los factores presentados en la tabla anterior, se introducen en la fórmula de Criticidad Total (I) y se obtiene el valor global de criticidad.

Máximo valor de criticidad que se puede obtener a partir de los factores ponderados evaluados = 200.

Para obtener el nivel de criticidad de cada sistema se toman los valores totales individuales de cada uno de los factores principales: frecuencia y consecuencias y se ubican en la matriz de criticidad - valor de frecuencia en el eje Y, valor de consecuencias en el eje X. La matriz de criticidad mostrada a continuación permite jerarquizar los sistemas en tres áreas (ver Figura # 2):

• Área de sistemas No Críticos (NC)
• Área de sistemas de Media Criticidad (MC)
• Área de sistemas Críticos (C)
  

4  MC  C    C     C     C 

3  MC MC  C    C     C  

2  NC  NC MC  C    C  

1  NC NC  NC MC  C 

     10   20   30   40   50

frecuencia(1,2,3,4) vs  consecuencia (10,20,30,40,50)

Figura # 2. Matriz General de Criticidad

A continuación se presenta un ejemplo ilustrativo del uso de la metodología de análisis de criticidad:

Planta: Carenero - PDVSA / Sistema: Esferas GLP

Subsistema evaluado: Instrumentación y control

Proceso de evaluación de los factores ponderados (actividad a ser realizada por el equipo natural de trabajo, utilizando los valores de la Tabla # 2.1):

• Frecuencia de fallas: 2
• Impacto Operacional: 7
• Flexibilidad: 4
• Costos de Mantenimiento: 2
• Impacto en SHA: 8

Se sustituyen los valores seleccionados en la expresión de criticidad (I):

Criticidad total = Frecuencia x Consecuencias

de fallas

Frecuencia = 2

Consecuencias = ( (Impacto Operacional x Flexibilidad) + Costos

de Mtto. + Impacto Seguridad, Ambiente e

• Higiene )

Consecuencias = ( (7 x 4) + 2 + 8 ) = 38

Criticidad Total: 80

Luego se ubican los valores obtenidos de frecuencia = 4 (eje y) y consecuencia = 76 (eje x) en la matriz de criticidad, con el propósito de obtener la categoría de criticidad correspondiente al subsistema evaluado (ver Figura # 3):

Subsistema evaluado: Intrumentación y Control

Frecuencia = 2

Consecuencias = 38

Categoría de Criticidad = Crítico

5.Referencias.

5.1.1. Jones, Richard. “Risk-Based Management: A Realibility-Centered Approach”, Gulf Publishing Company, First Edition, Houston, Texas 1995.

2. Parra, Carlos. “Metodología de Implantación del Mantenimiento Centrado en Confiabilidad en la Refinería de Amuay”, Universidad de los Andes – Postgrado en Ingeniería de Mantenimiento, Venezuela 1997.
3. Woodhouse Jhon. “Criticality Analysis Revisited”, The Woodhouse Partnership Limited, Newbury, England 1994.